<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>

<channel>
	<title>China Lawyer Blog</title>
	<atom:link href="http://weidong.wordpress.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://weidong.wordpress.com</link>
	<description>Dr. Weidong Lee</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Mar 2006 03:23:43 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<language></language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<cloud domain='weidong.wordpress.com' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />

			<item>
		<title>Legal Education in P. R. China (IV)</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/03/05/legal-education-in-p-r-china-iv/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/03/05/legal-education-in-p-r-china-iv/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 05 Mar 2006 03:23:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[English Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/03/05/legal-education-in-p-r-china-iv/</guid>
		<description><![CDATA[Legal Education in P. R. China (IV)
 
John Mo and Weidong Li
 
II.                History of Legal Education
5. Legal Education Between 1949 and 1976
 
The PRC was established in 1949.  The ROC Government and the Nationalist Party which lost the internal war against the Communist Party retreated to Taidwan for refuge.  Since then the PRC has been the legitimate [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=20&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/03/05/legal-education-in-p-r-china-iv/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Legal Education in China (III)</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/02/04/legal-education-in-china-iii/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/02/04/legal-education-in-china-iii/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2006 04:33:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[English Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/02/04/legal-education-in-china-iii/</guid>
		<description><![CDATA[Legal Education in China (III)
 
John Mo and Weidong Lee
 
II.                History of Legal Education
4. Legal Education Between 1911 and 1949
 
The Qing Dynasty was overthrown in 1911 in a revolution headed by Sun Yat-sen, who created the Nationlist Party [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=19&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/02/04/legal-education-in-china-iii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Legal Education in P.R.China (II)</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/02/01/legal-education-in-prchina-2/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/02/01/legal-education-in-prchina-2/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Feb 2006 03:09:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[China Law News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/02/01/legal-education-in-prchina-2/</guid>
		<description><![CDATA[Legal Education in China (II)
 
John Mo and Weidong Lee
 
II.                History of Legal Education
 
2. Legal Education Prior to the Qing Dynasty
 
In ancient China, it was arguable whether there was any formal “legal Education”.  As one of [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=18&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/02/01/legal-education-in-prchina-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>本Blog由China Law Blog更名为China Lawyer Blog</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/20/%e6%9c%acblog%e7%94%b1china-law-blog%e6%9b%b4%e5%90%8d%e4%b8%bachina-lawyer-blog/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/20/%e6%9c%acblog%e7%94%b1china-law-blog%e6%9b%b4%e5%90%8d%e4%b8%bachina-lawyer-blog/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 20 Jan 2006 09:49:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[Chinese Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/20/%e6%9c%acblog%e7%94%b1china-law-blog%e6%9b%b4%e5%90%8d%e4%b8%bachina-lawyer-blog/</guid>
		<description><![CDATA[本Blog由China Law Blog更名为China Lawyer Blog.

本Blog名字由最初设立的China Law Blog更改为China Lawyer Blog.  因为前几天收到Dan Harris在本Blog的留言，说明China Law Blog与他们起的名字重复，请求本Blog改名。
收到Dan Harris的留言后，首先感谢他对本Blog的访问和关心；其次他提出了一个在当今Blog领域普遍面临的法律问题，即对每个Blog如何命名的问题，法律如何保护?能不能纳入到商标的保护范围？我曾与一些业内人士讨论过，他们有的人认为Web 2的时代是个性化的互联网时代，每个人都可以拥有自己的Blog，只要你选择的Blog服务商愿意接受你选择的名字就可以；就象每个人都有自己的名字，不能是别人用了，其他人就不能用，世界上重名重姓的人非常多，中国有重名的现象，国外也有重名的现象；Blog也一样，重名现象是不足为奇的，关键要看个人所属的Blog更能表达作者的意图，它同商标的保护是不一样的，否则会阻碍Web 2的发展。
感谢Dan Harris 提出此问题，这可以给我们提供一个讨论这方面法律问题的机会。同时，我也决定将本Blog由China Law Blog更名为China Lawyer Blog。
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=17&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/20/%e6%9c%acblog%e7%94%b1china-law-blog%e6%9b%b4%e5%90%8d%e4%b8%bachina-lawyer-blog/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>18</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Measures Concerning Protection of exhibition Intellectual Property Right in China</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/19/measures-concerning-protection-of-exhibition-intellectual-property-right-in-china/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/19/measures-concerning-protection-of-exhibition-intellectual-property-right-in-china/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Jan 2006 11:01:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[China Law News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/19/measures-concerning-protection-of-exhibition-intellectual-property-right-in-china/</guid>
		<description><![CDATA[Measures Concerning Protection of exhibition Intellectual Property Right in China
China Measures Concerning Protection of Exhibition Intellectual Property Rights shall come into effect as of March 1, 2006.
According to this regulation, the sponsor of the exhibition has right to set up and maintain an Intellectual Property Right Complaining Body (hereinafter Body) in the period of exhibition. [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=15&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/19/measures-concerning-protection-of-exhibition-intellectual-property-right-in-china/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>13</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Legal Education in the PRC (1)</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/18/legal-education-in-the-prc-1/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/18/legal-education-in-the-prc-1/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Jan 2006 12:31:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[English Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/18/legal-education-in-the-prc-1/</guid>
		<description><![CDATA[Legal Education in the PRC (1)
 
John Mo and Weidong Li
 
(This article was published at Journal of the History of International Law Volume 4, Number 1, 2002)
(Dr. John Mo, Professor, China Politics and Law University; Barrister and Solicitor in Victoria, Australia)
 
I.             [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=14&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/18/legal-education-in-the-prc-1/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>中国基金的折价交易为哪般</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/17/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e5%9f%ba%e9%87%91%e7%9a%84%e6%8a%98%e4%bb%b7%e4%ba%a4%e6%98%93%e4%b8%ba%e5%93%aa%e8%88%ac/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/17/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e5%9f%ba%e9%87%91%e7%9a%84%e6%8a%98%e4%bb%b7%e4%ba%a4%e6%98%93%e4%b8%ba%e5%93%aa%e8%88%ac/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Jan 2006 13:46:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[Chinese Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/17/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e5%9f%ba%e9%87%91%e7%9a%84%e6%8a%98%e4%bb%b7%e4%ba%a4%e6%98%93%e4%b8%ba%e5%93%aa%e8%88%ac/</guid>
		<description><![CDATA[
（最近几年，中国证券市场的低迷，证券公司的行业亏损，基金管理公司的工作人员成为市场的宠儿。中国的基金公司的确是事实上和法律上的宠儿吗？本文最早发表于2000年5月，那时中国的基金法还没有出台，现投资基金法已于２００３年１０月２８日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过。结合现状，笔者对原文章作了部分的文字修改。）
在2000年，中国封闭型的证券投资基金经过2年多的运作，在规模上取得了引入瞩目的成就，但同时也遇到了一些问题，例如基金折价交易的现象，2000年3月2日，15只新基金折价比例在10％以上，有人认为这是好东西卖不出去，投资者不识货。但笔者认为投资者是市场的最终决定者，折价现象的出现，不是投资者不识货，而是投资基金本身治理结构存在一定的立法缺陷。
中国证券投资基金治理模式
中国的投资基金是以契约型投资基金作为中国证券投资基金的治理模式，即通过发行基金单位而组建投资基金。由基金发起人代表投资者与基金管理公司、基金托管人签订信托契约，委托基金管理公司对基金资产进行运作；基金托管人对基金资产进行保管，并对基金管理人的行为进行监督。
这种模式产生的现实后果是，证券投资基金持有人大会很难有效的召开；董事会的召开也不尽人意；普通投资者无法决定基金的管理人，也无法对基金管理费用提出异议；从而变成了基金发起人和基金管理公司利用很少的资本控制了巨大的资金，其中当然会给关联人带来一定的经济利益。
认识的误区
国内很多专家在探讨投资基金的治理结构时，主要集中在如何完善基金管理公司内部的法人治理结构，即如何建立基金管理公司的董事会、董事、独立董事、经理以及监事之间的制衡关系，以达到保护基金投资者的利益。可这并不能代替投资基金本身的治理结构。
笔者认为，中国投资基金的治理结构忽视了几个重要因素：第一、中国基金法的框架是主要参考香港的《共同基金和单位信托准则》，但立法者忽视了香港立法的着重点是对基金管理公司、基金托管人行为行为的规范，而不是强调基金的组织形式。因为在香港上市的基金可以是公司型的投资基金，也可以是契约型投资基金（单位信托），并且这些基金大部分是海外注册，他们在香港上市的条件是得到香港证监会的许可。所以香港法例从实际出发是无法规定海外基金的治理模式；第二，香港的法律体系是普通法，普通法体系有悠久的信托法历史，几百年关于信托法律的判例和成文法已形成了完善的信托法律系统。而在中国，没有海外的投资基金在大陆上市或出售；其次，中国大陆的信托法才有几年的历史，在司法实践中如何适用信托法，还存在一定的分歧，这样如何运用信托法保护投资者的权利，还存在一定的难题，并且大陆没有信托的传统。
美国共同基金的治理模式
在世界上，投资基金通常称为共同基金，它是一种投资工具，从公众中筹措资金后再投资于证券市场。根据投资基金的治理结构可以分为公司型的（美国模式）和契约式的（德国、日本和英国模式）。美国是世界上投资基金最发达的国家，其投资基金的资产规模已超过商业银行的资产额。他的总资产额占了全世界投资基金的2/3。在美国，虽然法律没有规定共同基金一定要以公司的结构成立，但绝大多数共同基金都采取公司制，引用公司制的管理模式对基金进行管理。这种模式已经赢得了广大投资者的信心，成为美国共同基金重要的基础。
为什么美国认会改变投资观念，而投资于基金？因为美国老百姓已经不把投资基金看成是一个简单的公司或信托，而更看重的是投资基金有董事会、并且独立董事占了大多数，再加上完备的信息披露制度。这些完备的保障制度才使投资者把储蓄的钱投资向基金。
投资基金与其他公司不同的一个显著特点是其本身没有雇员，他的操作模式都是由董事会或基金发起人聘请的基金经理进行的，而基金经理和基金的发起人又有千丝万缕的联系，这样的结构不可避免会产生基金持有人的利益有所冲突。因此美国的《1940年投资公司法》及《1970投资公司法修正案》确定了投资基金的董事会监督基金经理的操作；其中董事会中的独立董事至少占董事人数的60％，在保护投资者利益方面具有独立性；董事由基金持有人大选举产生；同时赋予基金持有人对于一些事项的投票权，也赋予基金持有人对基金经理的服务费有异议的，可以寻求司法救助。这些规定赢得美国的投资者信任，使得投资基金的规模不断壮大，并带动了美国经济持续发展。
所以，笔者认为中国的投资基金立法，应该参考投资基金发达国家和地区的立法经验，建立科学的符合中国国情的投资基金本身治理制度，赢得投资者的信心。这样才能使得中国投资基金能够持续而健康地发展。
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=13&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/17/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e5%9f%ba%e9%87%91%e7%9a%84%e6%8a%98%e4%bb%b7%e4%ba%a4%e6%98%93%e4%b8%ba%e5%93%aa%e8%88%ac/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>QQ Thieves Get Six Months in Prison</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/15/qq-thieves-get-six-months-in-prison/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/15/qq-thieves-get-six-months-in-prison/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 15 Jan 2006 03:21:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[China Law News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/15/qq-thieves-get-six-months-in-prison/</guid>
		<description><![CDATA[QQ Thieves Get Six Months in Prison
In Jan 13, 2006, two young men have been convicted of interfering with internet user&#8217;s communication rights by a Nanshen  district court, Shenzhen, China.
The Shenzhen Nanshan People&#8217;s Court has held a hearing in the country&#8217;s first case involving stolen QQ numbers.
The two convicts surnamed Yang and Zeng have [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=12&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/15/qq-thieves-get-six-months-in-prison/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>The New China Company Law</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/the-new-china-company-law/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/the-new-china-company-law/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2006 07:35:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[China Law News]]></category>
		<category><![CDATA[English Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/the-new-china-company-law/</guid>
		<description><![CDATA[The New China Company Law takes effect on Jan. 01, 2006. The amended China company law has revised certain regulations concerning establishment and capital system of a company, reduced the minimum registered capital of a company and thus relaxed the threshold of establishment. In addition, it has expanded the coverage of property a shareholder is [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=8&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/the-new-china-company-law/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>China Legislature Abolishes Agricultural Tax</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/china-legislature-abolishes-agricultural-tax/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/china-legislature-abolishes-agricultural-tax/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2006 04:03:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[English Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/china-legislature-abolishes-agricultural-tax/</guid>
		<description><![CDATA[ China Legislature Abolishes Agricultural Tax
China&#8217;s 2,600-year-old agricultural tax will be rescinded as of Jan. 1, 2006, after China&#8217;s top legislature voted on 22 Dec. 2005 to adopt a motion on the regulations revoking the agricultural tax.
The motion with only 94 Chinese characters was voted favorably by 162 lawmakers and abstained by one.
From that time, agricultural [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=7&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/china-legislature-abolishes-agricultural-tax/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>遭遇专利诉讼　深圳“台电”对垒德国“博世”</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e9%81%ad%e9%81%87%e4%b8%93%e5%88%a9%e8%af%89%e8%ae%bc%e3%80%80%e6%b7%b1%e5%9c%b3%e2%80%9c%e5%8f%b0%e7%94%b5%e2%80%9d%e5%af%b9%e5%9e%92%e5%be%b7%e5%9b%bd%e2%80%9c%e5%8d%9a%e4%b8%96%e2%80%9d/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e9%81%ad%e9%81%87%e4%b8%93%e5%88%a9%e8%af%89%e8%ae%bc%e3%80%80%e6%b7%b1%e5%9c%b3%e2%80%9c%e5%8f%b0%e7%94%b5%e2%80%9d%e5%af%b9%e5%9e%92%e5%be%b7%e5%9b%bd%e2%80%9c%e5%8d%9a%e4%b8%96%e2%80%9d/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2006 04:02:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[Chinese Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e9%81%ad%e9%81%87%e4%b8%93%e5%88%a9%e8%af%89%e8%ae%bc%e3%80%80%e6%b7%b1%e5%9c%b3%e2%80%9c%e5%8f%b0%e7%94%b5%e2%80%9d%e5%af%b9%e5%9e%92%e5%be%b7%e5%9b%bd%e2%80%9c%e5%8d%9a%e4%b8%96%e2%80%9d/</guid>
		<description><![CDATA[（我作为深圳台电公司的法律顾问代理此案，一年来多次往返中德之间，同德国多家律师所及法律界人士讨论案情，对此文的理解更加深刻。胡大哥的文字很有说服力。 ）
我国企业首次在德国法兰克福应诉市场份额占据全球第一的行业巨头遭遇专利诉讼　深圳“台电”对垒德国“博世”
人民日报记者　胡谋
　12 月7日，记者在深圳台电实业有限公司（下文简称“台电”）看到：公司总经理面前散放着许多文件，正和公司常年法律顾问商讨如何应对与德国罗伯特· 博世公司（下文简称“博世”）一场跨国官司的二审…… 10月25日，德国法兰克福地方法院认定“台电”的E系列产品侵犯了“博世”的外观专利权，“台电”在法兰克福陷入“专利陷阱”，迅即提出申诉。早在4月 7日的德国法兰克福国际专业灯光音响博览会上，法兰克福地方法院就向深圳市“台电”送达了临时执行令，称德国“博世”公司诉“台电”的E系列数字会议系统产品侵犯其外观专利权，让“台电”的E系列数字会议系统产品撤展。告你，是因为你长大了在联合国等机构召开的重要会议，“博世”发现，能够与自己分庭抗礼的只有来自中国的“台电” 近年来，德国品牌“博世”一直占据着数字会议系统市场份额全球第一的位置。 2003年，第二届非洲联盟首脑会议的300席最新数字会议表决系统和1200席6通道语言分配系统，却标明着制造商：中国TAIDEN（台电）。 2004 年7月，在吉隆坡国际展览中心PALA展览会上，“台电”和“博世”的展台“背靠背”。“博世”展出的最高端、最新的数字会议系统，同声传译刚由16通道提升到32通道，而“台电”数字会议系统的同声传译已实现64通道。“台电”的产品广告开始走进德国的权威专业杂志，而德国是当今数字会议系统世界知名品牌的主要集中地。在联合国的重要会议、在世界银行和国际货币基金组织年会、在第三十八届东盟外长会议、在第十二届亚太经合组织（APEC）首脑会议，“博世”发现，能够真正与自己分庭抗礼的只有来自中国的“台电”。台电公司市场总监周庆东说，“台电”产品的性能明显领先，产品打到了竞争对手的家门口，才遭遇“诉讼陷阱”———对方目的不是维权，而是借此把你撵出德国市场。中华全国律师协会知识产权委员会副主任温旭得知这场诉讼后，对“台电”人说，你长大了，对它构成了市场威胁，去年创造了400亿欧元销售收入的“博世”才会与你对簿公堂。 告你，你就得保护自己 “台电”目前已在包括德国在内的85个国家和地区注册了商标和有关技术专利 4月7日，博览会第二天，法兰克福地方法院便给了“台电”一个措手不及。几乎同时，当地报纸用整版篇幅，报道“来自中国的仿冒产品”。 “台电”人被激怒了，要在竞争对手的家门口辩个是非曲直。德国一家著名的律师事务所同意为“台电”代理此案。 9月7日，“台电”和“博世”有争议的数字会议系统单元一起摆上法兰克福地方法院的法庭。无论是线条、对称等基本要素，还是图案、形态等特色构思，双方的产品都有着明显差异。事实上，“台电”的这一款机型2004年就已分别在中国和欧盟申请并取得了外观设计专利证书。“台电”还向法庭证明：去年8月，“博世”曾为外观侵权致函 “台电”。在“台电”公司的律师回函说明情况后，“博世”请求撤回致函，并向“台电”致歉。据悉，“台电”目前已在包括德国在内的85个国家和地区注册了自己的商标和有关技术专利。法兰克福展览公司的一位官员说，每年都有许多中国企业在法兰克福遭遇到类似的壁垒和陷阱，“台电”是第一个敢于在法兰克福应诉专利官司的中国企业。告你，说明你还不够大要“大”到拥有专利信息体系和数据库、及时发出预警，运用多种手段冲破“壁垒”，就会主动尽管“台电”理直气壮、尽管德国律师认为“中国人有着充分的理由”，但法兰克福地方法院仍然认定：“台电”的E系列产品侵犯了“博世”的外观专利权。同时，“博世”向欧盟申请撤销对“台电”产品的外观专利保护。 10月25日，“台电”在收到法兰克福地方法院的判决文书，并得知“博世”向欧盟提出申请后，迅即提出申诉。为举证忙碌的“台电”人发现，面对专利壁垒和市场谋略，自己应对的手段仅仅只是被动地“据理力争”。 “台电”人终于明白了满群（广州三环专利代理有限公司深圳分公司负责人，知识产权专家）“说明你还不够大”的意思：尽管产品外观在设计之初曾向国内多名知识产权专家咨询过，但如果“大”到拥有自己的专利信息体系和数据库、及时发出专利预警，就大大增加了主动避开专利壁垒的可能；如果“大”到能够运用多种手段冲破专利壁垒，不仅能使自己摆脱诉讼陷阱，甚至能在法庭上与竞争对手“换位”。满群说，中国企业如果真的够“大”，竞争对手或许就不会采用“诉讼陷阱” 的手段了。 告你，却让你成了赢家 “专利诉讼”反而让客户了解产品性能，让看重性能的客户做出客观选择世界品牌为中国企业设置的专利壁垒，几乎都是核心技术；近年世界品牌与国内企业的专利诉讼焦点，也几乎都是围绕核心技术。但是，“博世”与“台电”的专利诉讼却在产品外观。业内人士认为，中国“台电”的数字会议系统产品拥有领先世界的技术，是目前世界上有线同声传译语种最多的数字会议系统制造商。“台电”研制出世界第一套不受节能灯干扰的红外同声传译系统；最早提出了会议系统与中控系统无缝连接的概念，并推出全球第一个基于“无缝连接”技术的智能会议系统；独创出复合IC卡会议签到技术、多房间配置等具有实用功能的专利技术。产品外观的专利诉讼，让客户从另一个角度了解“台电”的产品性能；产品外观的专利诉讼，让更看重产品性能的客户选择了“台电”。今年7月，北京朝核第四轮六方会谈会场。6个国家、5种语言、24位翻译，场面热烈隆重。承办会议的北京钓鱼台国宾馆经过对“博世”、“索尼”、“台电” 等品牌的数字会议系统进行音质、故障率、易用性指标的考核，最终选择了“台电”。链接中国企业海外参展受阻在一定程度上已成趋势，试举一二：在纽约举行纺织品与贸易服装展览会时，中国参展团拿到了邀请函，却有一半人被拒签；在法兰克福消费品展上，中国企业全部被安排在偏僻的副馆；每年都盛情邀请中国内地企业的德国白色家电和黑色家电展览会，从去年开始中国企业却订不到展位了，但一些有香港背景的内地企业以香港公司的名义却顺利拿到了展位…… （据《环球时报》报道） 《人民日报》 (2005年12月08日 第五版)
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=6&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e9%81%ad%e9%81%87%e4%b8%93%e5%88%a9%e8%af%89%e8%ae%bc%e3%80%80%e6%b7%b1%e5%9c%b3%e2%80%9c%e5%8f%b0%e7%94%b5%e2%80%9d%e5%af%b9%e5%9e%92%e5%be%b7%e5%9b%bd%e2%80%9c%e5%8d%9a%e4%b8%96%e2%80%9d/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Logistics and Protection of Fund Investors</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/logistics-and-protection-of-fund-investors/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/logistics-and-protection-of-fund-investors/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2006 04:00:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[English Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/logistics-and-protection-of-fund-investors/</guid>
		<description><![CDATA[本文章最早发表于香港生产力促进局的《物流管理》杂志2004年1月刊，中英文，作者为 Rajesh Sharma先生和本人。Rajesh Sharma为Principle Legal Advisor of iSinolaw Limited。
Logistics and Protection of Fund Investors
LI Weidong, Rajesh Sharma
The logistic industries of Hong Kong have received another boost with the signing of closer economic partnership arrangement (CEPA) between china and Hong Kong. Under CEPA, China has made specific commitments to Hong Kong service suppliers to provide, in [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=5&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/logistics-and-protection-of-fund-investors/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>胜利股份股权之争的思考</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e8%83%9c%e5%88%a9%e8%82%a1%e4%bb%bd%e8%82%a1%e6%9d%83%e4%b9%8b%e4%ba%89%e7%9a%84%e6%80%9d%e8%80%83/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e8%83%9c%e5%88%a9%e8%82%a1%e4%bb%bd%e8%82%a1%e6%9d%83%e4%b9%8b%e4%ba%89%e7%9a%84%e6%80%9d%e8%80%83/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2006 03:02:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[Chinese Articles]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e8%83%9c%e5%88%a9%e8%82%a1%e4%bb%bd%e8%82%a1%e6%9d%83%e4%b9%8b%e4%ba%89%e7%9a%84%e6%80%9d%e8%80%83/</guid>
		<description><![CDATA[本文最早发表于2000年4月，《大鹏证券》，现大鹏证券已破产清算，愿以此文纪念当年大鹏最辉煌之时期）
胜利股份股权之争的思考
最近胜利股份的第二大股东广州通百惠服务有限公司分别在三大证券报及互联网上刊登广告，征求广大投资者的意见，希望采取代理表决权（Proxy Solicitation）的方式达到对胜利股份的控制权。如果通百惠成功的话，这不仅大幅度地降低了收购兼并成本，更能让普通投资者认识到自己的价值， 从而珍惜自己的权利，同时也会给证券公司一定的启发，就是可以开展股东的代理表决权业务，从而增加自身的资源。本文就此相业务提出初步的设想及法律意见， 以供参考。代理表决权制度在西方很风行及完善，每年到股东大会召开前夕，各个公司的代理表决权的委托书就会满天飞，一些大的股东为了能够掌握公司的控制 权，就积极地向广大投资者推销自己，宣扬自己能忠实地代表投资者，促进公司的业务的发展，保护投资者的利益，希望中小投资者能委托他在股东大会上表决；有 时在收购兼并中，一些兼并者也会运用这一制度来达到控制公司的目的。另外，由于国外股票登记制度的原因，一些股票不是以投资者本身的名义登记的，一些股票 是登记在证券经纪商的名下，这时一些大股东不是以投资者本身的名义登记的，一些股票是登记在证券经纪商的名下，这时一些大股东就会千方百计拉拢那些取得代 理表决权的证券经纪商，希望得到他们的支持。从某种程度上讲，谁取得了股东的代理表决权，谁就占有了一定的社会资源。我国由于股票登记都是以真名登记的， 并且过去上市公司的股东大会和一些收购兼并的活动往往都忽视中小投资者，一些大股东根本看不起小股东的表决权的。但随着我国证券市场的发展，股份将会逐渐 分化，投资者的自我权利意识也会增强。当国有股和法人股可以流通时，谁掌握了代理表决权，谁就掌握了一定的社会资源。所以证券公司现可以开展代理表决权业 务，以先走一步，打下基础。我们认为证券公司开展代理表决权的义务可以分为三部分，第一部分取得广大股东的代理表决权，尤其是在本证券公司交易的投资者， 作为广大股民在上市公司的代言人，保护中小投资者的利益，这样可以密切证券公司与广大股民之间的关系，成为他们利益的关心者，并且在取得一般股东代理表决 权时，也增加了自身的资源；第二部分可以接受一些大股东的委托，收集中小股东的表决权，因为证券公司有遍布全国的营业点，并且投资者买卖股票都是在证券公 司，这一点是一些大股东无法做到的；第三方面是证券公司的投资银行部门在公司作收购兼并的策划中，可以采用代理表决权之制度，从而降低收购成本。代理表决 权制度是保护投资者的一相重要制度，国内外的法律对此都是持肯定的态度。例如美国的（1934年证券交易法）第14节明确规定股东可以委托代理人在股东大 会上行使代理表决权。法院在Mill v. Electric—Lite Co.（396 U.S.375,381）案的判词中也明确阐述“通过对某些具体事项的授权委托，能充分表达股东对此问题的真实意思，从而能够确保了股东自由行使表决 权”。根据（1934年证券交易法）第14节的规定，代理表决权可以授予给其他股东、也可以授予给其他有关联之人。至于代理表决权是否买卖，美国法律对此 有争论。虽然很多法官在很多判例中都认为买卖代理表决权有损公共利益，但有一些判例确对认为代理表决权可以买卖。在 Schreiber v. Carney(Del.ch.1982)案中，法官认为“有效地交易在于是否体现了相对的公平”，法院最后判断此案中的股东同意放弃反对公司合并的表决权 以换取兼并者对公司贷款的交易是有效的。我国的《证券法》及证监会对代理表决权没有做出明晰的规定，但我国的《公司法》第108条规定：“股东可以委托代 理人出席股东大会，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。”从而肯定了在我国代理表决权的合法化。虽然对如何行使代理表决权方 面，政府的职能部门对此没有细化。但证券公司从事代理股东行使表决权是有合法的提前，证券公司只要在具体的操作中做到不向当事人隐瞒真实情况，欺诈当事 人，这种代理活动是有效的，并受到法律保护的。
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=4&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/02/%e8%83%9c%e5%88%a9%e8%82%a1%e4%bb%bd%e8%82%a1%e6%9d%83%e4%b9%8b%e4%ba%89%e7%9a%84%e6%80%9d%e8%80%83/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>8</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Hello world!</title>
		<link>http://weidong.wordpress.com/2006/01/01/hello-world/</link>
		<comments>http://weidong.wordpress.com/2006/01/01/hello-world/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 01 Jan 2006 15:12:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Dr. Lee Weidong</dc:creator>
				<category><![CDATA[China Law News]]></category>

		<guid isPermaLink="false"></guid>
		<description><![CDATA[Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=weidong.wordpress.com&blog=53320&post=1&subd=weidong&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://weidong.wordpress.com/2006/01/01/hello-world/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/1fdcae5824e1aae7d594af4742cf1761?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">weidong</media:title>
		</media:content>
	</item>
	</channel>
</rss>